Hay tres causas principales de paro cardíaco, aunque

  • Fatiga
  • Dificultad para respirar
  • vómitos
  • Molestias en el pecho
  • Palpitaciones (sensación rápida, palpitante o de aleteo en el pecho)
  • Disminución del nivel de conciencia

Causas y factores de riesgo del paro cardíaco

Hasta 450.000 personas mueren cada año a causa de un paro cardíaco. Las causas principales son: El paro cardíaco puede ocurrir espontáneamente o ser provocado por una enfermedad cardiovascular. Sin embargo, hay tres causas principales de paro cardíaco:

  • Fibrilación ventricular/taquicardia ventricular: las arritmias se desarrollan después de que impulsos eléctricos defectuosos provocan latidos cardíacos irregulares. La arritmia más típica que conduce a un paro cardíaco es la fibrilación ventricular. Los ventrículos tiemblan rápidamente (o fibrilan) en lugar de producir latidos cardíacos regulares, efectivos y fuertes para hacer circular la sangre.
  • Un corazón agrandado: hay un cambio de crecimiento en la estructura del corazón y no puede bombear con tanta eficacia, lo que puede alterar el ritmo.
  • Enfermedad de las arterias coronarias: si las arterias coronarias se estrechan o bloquean debido a la acumulación de placa, se dificulta el suministro de sangre al músculo cardíaco. El tejido cardíaco no recibe el oxígeno que necesita para funcionar correctamente y puede sufrir una arritmia.
  • Enfermedad de las válvulas del corazón
  • Defectos cardíacos congénitos: un bebé nace con anomalías estructurales.

¿Cómo se trata el paro cardíaco?

Una persona que sufre un paro cardíaco requiere atención médica de emergencia. Los transeúntes en lugares públicos suelen ser los primeros en responder a alguien que se derrumba y no responde. Ya sea en casa o en público, haga que alguien llame de inmediato al 911, mientras que otro inicia la RCP. Dígale a alguien que busque un DEA, que por ley tienen la mayoría de los lugares públicos. Para que sus órganos reciban más sangre rica en oxígeno, las personas que experimentan un paro cardíaco requieren atención médica urgente, dos de las cuales se describen a continuación:

Resucitación cardiopulmonar (RCP)

La reanimación cardiopulmonar (RCP) eficaz puede duplicar o triplicar las posibilidades de supervivencia. Empujar fuerte y rápido con retroceso completo en el centro del pecho es clave para mantener la sangre circulando hacia los órganos vitales. La reanimación cardiopulmonar (CPR, por sus siglas en inglés) consiste en que otra persona presione el tórax para mejorar la circulación de la sangre a los órganos, y suele ser el curso principal del tratamiento. Hasta que se brinde una atención de emergencia más sofisticada a las personas que sufren un paro cardíaco, la RCP puede tratar el paro cardíaco momentáneamente.

desfibrilador

Un AED (desfibrilador externo automático) está diseñado para que el público en general lo use de manera sencilla. Después de abrir el estuche, comienza a dar instrucciones. Indicará a los transeúntes cómo y dónde colocar los parches en el pecho, cuándo realizar la RCP, cuándo quedarse quieto para poder analizar el ritmo y les indica a los rescatistas que no toquen a la persona antes de administrar una descarga. Algunos ritmos no se pueden desfibrilar, por lo que el DEA le indicará que reanude la RCP. El DEA volverá a comprobar el ritmo después de dos minutos más de RCP y le indicará los siguientes pasos. Siga las instrucciones automáticas hasta que llegue el EMS. El EMS capacitado puede insertar una vía intravenosa y comenzar a administrar medicamentos para la arritmia cardíaca, además de continuar con la RCP y desfibrilar según sea necesario. Es posible que se necesiten varias descargas para restablecer un ritmo cardíaco sostenible. Siempre que lleguen expertos cardiovasculares de emergencia, se usará un desfibrilador para estimular el corazón al aplicarle descargas eléctricas, lo que restaurará sus funciones y comenzará la circulación adecuada.

¿Cuál es la diferencia entre un paro cardíaco y un infarto?

Los ataques cardíacos y los paros cardíacos son dos eventos diferentes. El paro cardíaco es un problema eléctrico que hace que el corazón deje de latir. Un ataque al corazón es un problema de circulación, donde hay obstrucciones de una o más arterias coronarias que alimentan sangre oxigenada al músculo del corazón. Un ataque cardíaco puede provocar una alteración en los impulsos eléctricos del corazón, lo que aumenta la posibilidad de un paro cardíaco posterior.

Los síntomas comunes de un ataque al corazón pueden incluir:

  • Malestar o dolor en el pecho, el brazo izquierdo, la mandíbula o la parte superior de la espalda
  • Dificultad para respirar
  • Náuseas
  • Transpiración

Nueve de cada diez personas que arrestan fuera de un hospital no sobreviven. Para cualquiera que haya sufrido un paro cardíaco, el mejor resultado de supervivencia es la RCP inmediata y la desfibrilación rápida.

Un gran estudio que examinó el efecto de la colonoscopia en los riesgos de cáncer de colon y muertes relacionadas alimentó las dudas sobre los beneficios del procedimiento. Sin embargo, algunos médicos dicen que los hallazgos deben interpretarse con cuidado.

El estudio publicado en el New England Journal of Medicine incluyó a 84.585 personas presuntamente sanas de entre 55 y 64 años, extraídas de registros de población en Polonia, Noruega, Suecia y los Países Bajos.

De ellos, 28 220 personas fueron invitadas a someterse a una sola colonoscopia de detección (el grupo invitado), mientras que el resto no recibió una invitación (el grupo de atención habitual). Menos de la mitad del grupo invitado, 11 843 (42,0 %), se hizo una colonoscopia. La mediana de seguimiento de los participantes fue de diez años.

Los autores del estudio dicen que la colonoscopia para la prevención del cáncer de colon no es tan efectiva como se creía anteriormente porque el riesgo de la enfermedad disminuyó solo en un 18 % entre los participantes a los que se les ofreció la colonoscopia. Además, no hubo diferencia significativa entre los grupos en términos de mortalidad.

Señala las limitaciones del estudio.

En respuesta al estudio que apareció en los titulares la semana pasada, la Sociedad Estadounidense del Cáncer (ACS, por sus siglas en inglés) emitió un comunicado en el que dice que es "difícil saber el valor de una prueba de detección" cuando la mayoría de los participantes en el estudio no se hicieron la prueba.

"Sin embargo, los pacientes del estudio que se sometieron a una colonoscopia tuvieron una disminución del 31 % en el riesgo de cáncer colorrectal en comparación con los que no se sometieron a la prueba de detección. Este resultado señala el valor de continuar con la prueba de detección", dijo el Dr. William Dahut, director científico en la ACS, dijo en el comunicado.

La Dra. Louise Emilsson, docente del Departamento de Epidemiología Médica y Bioestadística del Instituto Karolinska en Suecia y una de las autoras del estudio, dice que es importante realizar estudios aleatorios en una población similar a la población en la que se implementará la intervención. .

"La asignación al azar de individuos de la población total a detección o no detección es un diseño de estudio relevante para evaluar el efecto potencial de una intervención de detección a nivel nacional", dijo a Healthnews.

El Dr. Benjamin Schmidt, gastroenterólogo con sede en St. Louis, Missouri, dice que aunque no hubo una diferencia estadísticamente significativa en las muertes por cáncer de colon entre los grupos, los hallazgos no son tan profundos como parece debido a las limitaciones del estudio.

https://dietoll-official.top/lograr-y-mantener-la-cetosis-una-guia-completa/

Señala que entre el 42 % de los pacientes que fueron invitados a una colonoscopia y se la realizaron, la mortalidad por cáncer de colon disminuyó drásticamente, en un 50 % en comparación con los que no se hicieron una colonoscopia.

"Las tasas de detección de pólipos para los médicos que realizaron las colonoscopias para este estudio fueron más bajas que los estándares típicos que usa EE. UU. Una prueba de detección como la colonoscopia es tan buena como las personas que la realizan", dijo Schmidt a Healthnews.

Además, dice Schmidt, un seguimiento de 10 años no es suficiente para monitorear el desarrollo del cáncer, ya que se necesitan datos de al menos 15-20 años.

Las alternativas son menos efectivas para algunos

Cuando se le preguntó por qué menos de la mitad de las personas invitadas se presentaron a la colonoscopia, Emilsson dice que muchos pacientes sin ningún síntoma podrían haber pensado que el procedimiento era demasiado invasivo. Además, requiere preparación intestinal y sedantes para muchos pacientes.

Una colonoscopia es un examen que se usa para buscar cambios en el colon y el recto. Durante el procedimiento, se inserta en el recto un tubo largo y flexible (colonoscopio) con una pequeña cámara de video en la punta. En los EE. UU., la prueba se recomienda para la detección del cáncer colorrectal en personas mayores de 45 años.

Dados los resultados de nuestro estudio, Emilsson piensa que la colonoscopia no debería ser la recomendación de primera línea para el cribado de la población general. Al mismo tiempo, un análisis de sangre fecal o una sigmoidoscopia, un procedimiento similar que examina la parte inferior del colon, son alternativas relevantes.

"Sin embargo, si tiene un riesgo familiar alto u otros factores de riesgo de cáncer colorrectal, definitivamente debe hacerse una colonoscopia".

Schmidt dice que recomendaría la colonoscopia a sus pacientes, ya que es "la prueba de detección de cáncer de colon estándar de oro" porque puede identificar no solo el cáncer sino también los pólipos pequeños antes de que se conviertan en cáncer. Si bien las pruebas de heces y la colonografía por TC (tomografía computarizada) también son efectivas, no son tan sensibles o específicas para identificar el cáncer de colon o los pólipos.

"Esto significa que es más probable que pasen por alto el cáncer y los pólipos o que sean positivos en ausencia de cáncer o pólipos. La colonoscopia tiene la ventaja de poder detectar y tratar los pólipos, si cualquiera de estos métodos de detección alternativos es positivo, los pacientes luego requerirán una colonoscopia para identificar y extirpar cualquier pólipo que esté presente", dijo.

Sin embargo, la colonoscopia no está exenta de riesgos. Una de las complicaciones más graves del procedimiento es la perforación endoscópica del colon, que se ha informado en una tasa de 0,03-0,7% .

Emilsson dice que en su estudio, no se informaron perforaciones y 15 hemorragias importantes después de la extracción de pólipos; por lo tanto, el riesgo de complicaciones mayores es bajo.

"Creo que los beneficios son pequeños en la población general, como se informó en nuestro estudio, por lo que diría que depende de los propios pacientes decidir si vale la pena, pero para aquellos con mayor riesgo de cáncer colorrectal, los beneficios potenciales definitivamente superan los pequeño riesgo del procedimiento", dijo.

Según los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, los factores de riesgo del cáncer de colon son:

  • Enfermedad inflamatoria intestinal como la enfermedad de Crohn o la colitis ulcerosa.
  • Antecedentes personales o familiares de cáncer colorrectal o pólipos colorrectales.
  • Un síndrome genético como la poliposis adenomatosa familiar (PAF) o el cáncer colorrectal hereditario sin poliposis (síndrome de Lynch).

Ciertos factores del estilo de vida, como la falta de actividad física regular, una dieta baja en fibra o alta en grasas, el sobrepeso y la obesidad, el consumo de alcohol y el tabaquismo, también pueden contribuir a un mayor riesgo de cáncer de colon.

Contents

Hay tres causas principales de paro cardíaco, aunque

Compare